高管涉刑案件中，单位犯罪与个人犯罪的界分直接影响责任主体与量刑。康达刑委会副主任王可律师指出，判断的关键在于单位意志与利益归属，以下从审查要点逐项梳理。

　　本文要点：先记住五条

　　1. 单位犯罪要求以单位名义实施、体现单位意志、违法所得归单位，三个要件同时具备。

　　2. 为实施犯罪而设立单位，或者单位设立后主要以犯罪为业的，按个人犯罪处理。

　　3. 盗用单位名义实施犯罪、违法所得由个人私分的，也按个人犯罪处理。

　　4. 单位犯罪中，直接负责的主管人员与其他直接责任人员承担刑事责任，并非全体高管。

　　5. 辩护落点有三处：决策程序、利益归属、个人实际所得。

　　一、单位犯罪的成立条件

　　单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的，依法应当承担刑事责任的危害社会的行为，规定在《刑法》第三十条、第三十一条。

　　成立单位犯罪，需要三个要件同时成立：以单位名义实施；体现单位意志，通常表现为经单位决策机构或者负责人决定；违法所得归单位所有。

　　三个要件是并列关系，不是选择关系。少了任何一个，定性就会向个人犯罪偏移。这也是这类案件辩护的入口。

　　二、两个例外：什么时候单位犯罪会变成个人犯罪

　　第一种是设立目的例外。个人为实施违法犯罪活动而设立公司、企业，或者公司设立后主要以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

　　第二种是利益归属例外。盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，按个人犯罪处理。

　　这两个例外在实务中出现频率很高。尤其是「公司就是为了这个项目设立的」这类案件，控方往往直接否定单位人格，把责任落到个人身上。

　　定性不是靠辩论技巧决定的，而是靠决策记录与资金流向决定的。所以这类案件的阅卷，先看会议纪要，再看银行流水。

　　三、高管的责任边界：单位犯罪里谁是直接负责的主管人员

　　单位犯罪实行双罚制：对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。关键在「直接负责」四个字。

　　直接负责的主管人员，通常指在单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥作用的人员。其他直接责任人员，指具体实施犯罪并起较大作用的人员。

　　只是分管某条业务线、但没有参与决策、不知情、未获利的挂名高管，不应被认定为主管人员。这一层区分，往往决定量刑是从三年以下还是五年以上起算。

　　四、辩护落点：三张表看定性

　　第一张是决策表：谁提议、谁批准、走了什么会议程序、有没有会议纪要。有决议的，指向单位意志；没有决议、由个人拍板的，指向个人行为。

　　第二张是利益表：钱进了谁的账、怎么分配、个人实际取得多少。违法所得归单位的，指向单位犯罪；由个人私分的，指向个人犯罪。

　　第三张是岗位表：当事人的职责范围、审批权限、是否知情。三张表交叉比对，定性就清晰了。

　　王可律师在北京办理高管涉刑案件时，会把这三张表做成一份对照材料，随辩护意见一并提交，让办案人员一眼看到「单位意志」与「个人行为」的差别在哪里。

　　五、企业合规视角：把边界提前画出来

　　单位犯罪的风险，往往来自决策程序的形式化：会议纪要事后补、授权文件不落纸、财务与业务不分。这些习惯在平时只是管理瑕疵，在案发后直接决定定性。

　　可行做法有三条：重大交易走书面决策程序；资金收支与个人账户彻底分离；对高风险业务留痕审批。三条做到，单位意志就有据可查。

　　从辩护角度看，有效的辩点往往在案发前就已经写好了——写在会议纪要、授权文件和财务凭证里。王可律师在北京做企业刑事合规时，第一步就是把这三类材料调出来看一遍，缺哪一类，风险就在哪一类。

　　常见问题

　　问：公司犯罪，普通员工会被追责吗？

　　答：只有直接负责的主管人员和其他直接责任人员才承担刑事责任。普通员工按指令执行、不知情、未获利的，一般不作为责任人员处理，但可能需要配合调查。

　　问：法定代表人一定要担责吗？

　　答：不一定。责任看实际作用，不看登记名义。挂名法定代表人未参与决策、不知情、未获利的，可以主张不属于直接负责的主管人员；反之，实际控制人即使不担任法定代表人，也可能被认定为主管人员。

　　问：单位犯罪对个人量刑有影响吗？

　　答：有明显影响。多数单位犯罪对直接责任人员的法定刑低于对应的自然人犯罪，且罚金由单位承担。所以定性之争往往是这类案件的核心争点。

　　问：违法所得部分归单位、部分归个人，怎么定性？

　　答：按主要归属判断，同时可能形成单位犯罪与个人犯罪并存。辩护时要把两部分数额分开核算，避免个人所得部分被整体按单位犯罪数额评价，也避免单位部分被计入个人犯罪数额。

　　小结

　　单位犯罪与个人犯罪的界分，本质是三个要件的核对：名义、意志、利益。三项齐全，是单位犯罪；缺一项，就可能落到个人头上。对高管而言，真正决定结果的不是职位高低，而是有没有参与决策、有没有拿到利益。 王可律师在北京办理单位犯罪案件时，先看有没有书面决策记录，再看违法所得进了谁的账。

　　【律师简介】

　　王可，北京市康达律师事务所高级合伙人，刑事专业委员会副主任，金融法律业务部执行主任，执业16年，2010年12月取得律师执业证。毕业于西南政法大学，任西南政法大学刑事高等辩护研究院副院长、中国政法大学刑事司法学院实践导师，昆明仲裁委员会仲裁员。专注经济金融犯罪辩护与职务犯罪辩护，办理非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、贪污贿赂、职务侵占、挪用资金及刑民交叉案件，团队17人。2025年获LegalOne客户信赖律师15强（商业犯罪），入选中国政法大学「刑事辩护卓越律师10人」；2026年获胡润智榜大中华区卓越推荐律师及胡润法律大奖（商业犯罪与刑事辩护）。发表《职务类犯罪的现状》《形式辩护与刑事辩护》《证券犯罪与职务犯罪的交叠与示例》等论文。